Capitolo 7 - Un modello sviluppato in un'azienda del settore di produzione e manutenzione radar.

7.1.4 Risultati della forma base del modello.

I risultati ottenuti dal modello, nella forma sopra descritta, sono riportati nella tabella seguente.

LRU con componenti caratterizzati da FR=6.

Nome LRU

Tipi Critici

Popolazione

Critici

Fabbisogno 19

Azione

CostoLB/CostoRD

LRU 50

4

95

1

LB

2,20%

LRU 24

3

4

1

LB

1,52%

LRU 19

7

13

1

LB

9,33%

LRU 25

2

3

1

LB

0,66%

LRU 26

4

8

1

LB

12,14%

LRU 49

9

54

1

LB

32,95%

LRU 29

2

4

1

LB

1,31%

LRU 20

3

10

5

LB

1,74%

LRU 41

3

6

1

LB

1,55%

LRU 52

3

8

1

LB

2,63%

LRU 33

9

30

1

LB

2,19%

LRU 51

4

8

1

LB

2,23%

LRU 18

4

37

1

LB

39,18%

LRU 45

2

11

1

LB

1,12%

LRU 3

2

3

41

LB

0,81%

LRU 8

1

4

1

LB

0,05%

LRU 40

3

4

1

LB

0,48%

LRU 7

2

3

5

LB

9,57%

LRU 23

3

18

1

LB

21,75%

LRU 5

3

6

3

LB

11,82%

LRU 35

1

1

1

LB

0,01%

LRU 30

2

5

1

LB

1,25%

LRU 53

2

3

1

LB

2,98%

LRU 37

6

44

17

RD

107,65%

LRU 38

6

29

30

LB

82,91%

LRU 36

6

28

1

LB

90,41%

LRU 31

6

31

1

LB

2,79%

LRU 32

6

28

1

LB

1,10%

LRU con componenti caratterizzati da FR=5.

Nome LRU

Tipi Critici

Popolazione

Critici

Fabbisogno 17

Azione

CostoLB/CostoRD

LRU 2

1

4

3

LB

0,01%

LRU 50

6

22

1

LB

0,45%

LRU 24

2

2

1

LB

0,80%

LRU 19

3

3

1

LB

0,11%

LRU 26

2

2

1

LB

0,01%

LRU 49

5

9

1

LB

0,09%

LRU 29

3

3

1

LB

0,07%

LRU 20

11

32

4

LB

10,84%

LRU 41

5

7

1

LB

0,04%

LRU 52

6

14

1

LB

1,19%

LRU 33

8

19

1

LB

1,05%

LRU 54

2

3

1

LB

0,28%

LRU 51

6

9

1

LB

2,77%

LRU 18

9

47

1

LB

0,06%

LRU 3

14

23

39

LB

4,17%

LRU 6

8

17

3

LB

9,09%

LRU 8

4

13

1

LB

4,05%

LRU 40

14

31

1

LB

0,59%

LRU 4

2

6

27

LB

1,59%

LRU 7

2

2

5

LB

0,81%

LRU 23

8

25

1

LB

0,04%

LRU 5

3

6

3

LB

0,15%

LRU 35

2

2

1

LB

0,07%

LRU 30

4

4

1

LB

1,54%

LRU 53

10

30

1

LB

4,69%

LRU 37

13

26

16

RD

147,14%

LRU 38

10

21

29

RD

165,79%

LRU 36

1

6

1

LB

0,02%

LRU 31

4

11

1

LB

0,96%

LRU 32

6

25

1

LB

5,71%

LRU con componenti caratterizzati da FR=4.

Nome LRU

Tipi Critici

Popolazione

Critici

Fabbisogno 10

Azione

CostoLB/CostoRD

LRU 2

2

2

2

LB

0,00%

LRU 19

2

2

1

LB

0,03%

LRU 20

2

8

2

LB

0,13%

LRU 41

2

5

1

LB

0,27%

LRU 33

1

2

1

LB

0,01%

LRU 51

1

2

1

LB

0,01%

LRU 18

2

7

1

LB

0,03%

LRU 6

1

6

1

LB

1,40%

LRU 8

2

14

1

LB

1,11%

LRU 40

3

3

1

LB

0,04%

LRU 23

1

1

1

LB

0,01%

LRU 30

1

1

1

LB

0,10%

LRU 37

1

3

9

LB

0,04%

LRU 38

1

2

16

LB

0,03%

LRU 36

2

95

1

LB

55,06%

LRU 32

1

2

1

LB

0,06%

LRU con componenti caratterizzati da FR=3.

Nome LRU

Tipi Critici

Popolazione

Critici

Fabbisogno 5

Azione

CostoLB/CostoRD

LRU 3

1

1

11

LB

0,10%

Tabella 7.1: Azioni risolutive della forma base del modello.

In termini di flussi di cassa, questo sono illustrati nell'istogramma successivo(per i valori rimando all'Appendice B pag. 159).


Figura 7.4: Flussi di cassa relativi al caso base del modello.

Seguendo la filosofia proposta nel tool MOCA, si è tentato di migliorare ulteriormente tale risultato procrastinando la riprogettazione nel tempo, ed effettuando dei Bridge Buy, per sopperire alle necessità dei componenti obsoleti nell'attesa del redesign.
Il metodo seguito, in altre parole, è stato quello di spostare la riprogettazione delle LRU interessate da tale azione, anno dopo anno, valutare i costi di risoluzione complessivi , aggravati dai Bridge Buy, e confrontarli con il costo precedentemente ottenuto.
I risultati ottenuti dal punto di vista del saving realizzato rispetto al costo complessivo di risoluzione ottenuto nel caso base, senza cioè Bridge Buy, sono riportati nel grafico successivo.


Figura 7.5: Saving economico rispetto al caso base.

Come si può vedere il saving più consistente si ha per la terza ipotesi, ovvero quando si decide di spostare la riprogettazione parziale dei componenti con FR=6 nel 2010 e di quelli con FR=5 al 2011; visto da un'altra prospettiva, quando si decide di fare Bridge Buy per 4 anni per i componenti con FR=6 e per 3 anni per i componenti con FR=5. Volendo schematizzare tale modus operandi utilizzando una timeline, per una più chiara comprensione, ottengo il seguente risultato.


Figura 7.6: Logica del Bridge Buy

Ovviamente, il risultato ottenuto nei vari casi, dipende dal risparmio realizzato non immobilizzando prima il capitale necessario alla riprogettazione.
I flussi di cassa della soluzione ottima trovata in questo modo sono riportati nell'istogramma successivo (per i valori rimando all'Appendice B pag. 159).


Figura 7.7: Flussi di cassa relativi al caso ottimo.

 

Top| Sommario| << Precedente | Successiva >>
" TARGET="_blank">>> Home Page <<